#154 うまくできたら誰のおかげ?ー社交ダンス・人類学・2つの思考法

CIMG4394.JPG
《札幌中島公園。萌え始めた緑とピンク。ボートに乗っている人もいます。》
札幌は雨模様。
全国的にも今日は雨のようです。
梅雨入りなんでしょうか。
じめじめとした空気が体にまとわりつき、
こういう日特有の不快感が心を浸食し始めます。

さて。

ダンスの大会にしろ、勉強にしろ、
良い成績を収めた時にほめてもらえるのは嬉しいことです。
ただ、
このほめ方には2種類あるようです。

       その人そのものをほめようとする場合。
       その人の属性をほめようとする場合。

前者は、

「よくやったね。よくがんばったね。」と言って、
その人の努力やセンス、運などを指して讃えようとする場合。

後者は、

「良かったね。やっぱり親が先生だと勉強できるんだね。」
といった、その人の属性から、成果を認めようとする場合。

「その人そのもの」と「その人の属性」を
明確に区別することは難しそうですが、
人が人をほめる時は、
だいたいこの2つの態度に依存しているような気がします。

現実にはこの2つのハイブリッドだと思いますが、
ほめる上での2つの極というか、基準というか、
そういうものとして設定したいと思います。

説明のために、

前者を     「そのものほめ
後者を     「属性ほめ

と呼びたいと思います。

順番が前後しますが、まずは後者について。
属性ほめ」について。

属性ほめ

ダンスの先生の子どもがダンスをうまく踊っても
「先生の子どもだから当たり前」

学校の先生の子どもがテストで良い点をとっても
「先生の子どもだから当たり前」

属性ほめ」は、
現実にこういう表現の形で現れるようです。

これは、
個人の達成を、
その人の努力であったりセンスであったりという、
その人の資質(才能)に帰せず、
その人を取り巻く属性に帰する思考方法のことです。

とてもつまらないですね。
いくら頑張っても血筋とか遺伝とかで評価されるんですから。
なんだか報われていない気が強くするはずです。

今の時代、
「親が先生だから勉強できて当然だね。」といった
露骨な形で、「ほめる」人は
少なくなっているように思いますが、やっぱりある。
こういう態度は。

このように、「属性ほめ」は、
その人の達成したことを、
その人に内蔵された資質からではなく、
その人の所属する状況から説明しようとする
思考方法のことです。

以前、バレエを習っている
小学3年生の女の子と話したことがあります。

    「今日ね、うまくできたって先生にほめられたんだ。
     でも、"ダンスの先生の子どもだから
     当たり前だね"って言われたの。
     まあ良いんだけどね。」

と。

彼女がこう言った時、
ぼくは、「つまらないんだろうな〜」と感じました。
自分をほめてくれてるっぽいんだけど、
どうもそうじゃない気がする。
素直に"ありがとう!"と応じれない気がする。
彼女の、そんな胸中を察しました。

これに似た思考方法人類学の世界にもあります。

それは、
人間の行動やその結果は

     「あらかじめ決められたプログラムの結果であり、
      個人はそのプログラムをなぞっているだけ」

という理解です。

「自分が次にしようとしていることが既に決まっている。」
「自分が無意識に行っている行動が既にプログラムされている。」

こういうものの考え方のようです。
(かなり乱暴ですが)

これは1920年頃から1980年頃まで支持されてきた
構造機能主義」という考え方です。

この説明からだと、
自分がいろいろ考えていることも
既に予定されていたものとされ、
自分の固有性はどこにあるのかが分からなくなる。
「かけがえのない自分」とかいったものが否定される。 

この考えを参考にして、
属性ほめ」を説明し直すと、

    「その人の成功は、その人の所属する文化に
     おいてあらかじめ決められていたことである。
     それは、その人の親がダンスの先生だったから。」

こういう説明になると思います。

こういう世界観では、
個人は個性のないただの駒になる。
それをするのは自分でなくても良い。
個人は、文化を継承し、次世代へ受け継いでいくためだけの
ただの「容れ物」になる。

今の時代から考えると、
とてもつまらない、
人のやる気をなくさせるような思考方法です。


一方。
そのものほめ」について。

そのものほめ

「センスあるよね。何か持ってるよね。」
「すごい努力したんだね。あなたにしかできないよね。」

そのものほめ」の現象形態は、
だいたいこんな感じのようです。

これは、個人の成功を、
その人の「努力」や、
目の付け所といった「センス」であったりという、
その人の資質(才能)の帰結だと説明する
思考方法のことです。

その人の属性とか境遇と、
その人の達成したことを切り離して考えようという態度です。

その人がどんな家庭に生まれたとか、
どんな先祖がいるとかを一切考慮せず、
「いまここ」にいるその人の着想、工夫、努力、意思を
純粋に評価しようとする態度だとも言えるかもしれません。

さらに言えば、
その人の成功を、
遺伝子からではなく環境から説明しようという試み
と言えるでしょうか。

人類学に目を転じると。

この考え方は、

人間の行動やその結果は

      「その人の自由な意思、能力に由来し、
       "この集団はこういう行動をとる"といった
       一般的な法則からは導き出せない、
       個別的な創造の結果である。」

という説明になるでしょうか。

これは1980年頃から支持されてきた
ポストモダニズム」という考え方です。

この説明からだと、

成功も失敗も「個人」、
さらに言うと「個人の努力・能力」に
帰せられることになります。

「才覚と努力次第で誰でものし上がれるチャンスがある。」

とポジティヴにとらえることもできれば、

「全ての不遇はその人の責任」

というネガティヴな自己責任論に用いられることもあります。

ただ、これもちょっと違う気がする。
全てを個人に還元してしまうのは。

何かを達成した時に、
「これは自分一人でやり遂げたんだぞ〜!」という人は、
現実にあんまりいないんじゃないでしょうか。

うまくいった時に、
個人の才能を讃えてくれるのは確かに嬉しいですが、
その成果は個人だけで達成されたものではありません。

成功は、
いろんな縁やつながりがあったからこそ得た着想であったり、
誰かの助力があったからこそ進めることができたものであったりと、

自分を取り巻くいろいろな状況の助けを借りて
達成されたものが多い。

今の時代、
こういう認識を持つ人がたくさん出てきていると
思っています。

成功したビジネスパーソンは口を揃えて
「周りの助けがあったから」と言っていることですし。

     「あらかじめ決められたプログラム(構造)」
から
     「自由な個人」
へ。

その人の行動や結果(成功・失敗)を説明する方法が、
こういうトレンドをたどってきたようです。

そして、今。

人類学の分野では、2000年頃から、
これまでの2つの説明の仕方が両極に振れすぎていた
(極端すぎた)という認識が出始め、
この中間にあるであろう領域から、
物事を説明していこうという気運が生まれてきているようです。

ぼくは、こういう境界線上の領域について興味があります。

どっちの極にも行き過ぎていないというか、
あいまいというか、そういう領域。

ほめる方法、ほめられる方法についても、
属性ほめ」でもなく「そのものほめ」でもなく、
ちょうど良いほめ方というものを探っていきたいと思います。

またまた長くなってしまいました。
おつかれさまでしたzzz

トラックバック(0)

トラックバックURL: http://ainoue.net/mt/mt-tb.cgi/265

コメントする

ウェブページ

アーカイブ

アイテム

  • P1040776.JPG
  • P1040630.JPG
  • P1040774.JPG
  • books.jpeg
  • P1040062.JPG
  • P1040639.JPG
  • 51IDakozVnL._SS400_.jpg
  • 517rp-clXkL._SS500_.jpg
  • 51kMcQCOAPL._SS500_.jpg
  • P1040038.JPG

2011年4月

          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30